人们常说，兴趣是最好的老师，只有感兴趣，才能把事情做好。听起来是挺有道理，但我们仔细去思考。到底是因为有兴趣才能做好事情，还是因为做得好事情？二者还真是有点先有鸡还是先有蛋的味道。

我们一般的理解，如果对一件事不感兴趣，强迫自己去做通常是很痛苦的。比如：不喜欢数学，但由于从小到大，它都是主科，所以你必须硬着头皮去学、去做题、去考试。考试分数不佳，挫折感很强烈，对数学更加没兴趣。可是，为了自己的将来，还是不得不打开那满是红叉的试卷，开始苦闷的订正。人生不如意莫过于此，不感兴趣也做不好它却还要不断坚持。把数学作为所有专业方向主科的那位规则制定者，对于那些不喜欢数学的人来讲，是多么的不近人情啊！我们练字不也如此吗？

另一方面，我们做得好的事情，通常都会对其感兴趣。比如你因为儿时学会了游泳，于是你就一直比较喜欢游泳。你对因为初学打麻将赢了几把，于是之后你经常喜欢找人玩麻将等等。由于你在某方面做得还不错，因此会一直不断关注它、学习它、练习它，之后就玩得越来越好，形成了良性循环。

现在的核心问题，兴趣是如何产生的？

我们在第一次接触一件新技能，比如学习游泳。可能是主动自愿、可能是父母逼迫、可能是巧合遇上，总之，对于此事完全白纸的我们来说，不会带有太大的成见，无论是否喜欢大多都不会有强烈的情绪。

我们开始尝试它。至少要下到水里去扑腾几下。旁边也许有家人、朋友或老师指点，你开始学着闷水，开始感受浮力，开始手划脚蹬。期间不小心呛到几口水，甚至体验到沉下水底差点淹死的感觉等等。然后，经历了一段时间练习，你有点学会了游泳或者依然不断呛水没有学会游泳。此时，前者就会对游泳产生了强烈的兴趣，而后者则对游泳失去了兴趣。

接下来就很简单了，前者会越来越好，后者依然不会游泳。前者会在今后的很多年里对别人说：我对游泳很感兴趣，喜欢游泳。哪怕游泳依然是菜鸟级别。而后者……可能很少会再次下水。

到底是因为对游泳天生感兴趣，才学会了游泳，还是因为学会了游泳，所以对游泳产生了兴趣呢？我认为两者都不是兴趣产生的问题核心。

理论上，一个正常人经过合理练习就一定可以学会很多人都能掌握的游泳技能。之所以最终导致有人喜欢有人不喜欢。问题出在了初学的过程中。

当一个人从第一次接触一件事到入门初步掌握这件事，这个过程的体验好坏决定了对此事的兴趣多少。也就是说，不管你学习任何一项技能，选择任何一种专业，从事任何一个工作，如果你在刚接触的时候可以比较顺利达到入门，体验到些许成就感，那么你就会对它感兴趣，甚至越来越有兴趣，也越学越好。反之，初学体验不佳将直接导致兴趣丧失。

所以我认为，绝大多数兴趣不是天生的，兴趣有无取决于初体验。如果这样理解那么解决办法就很好想了。那就是尽量让初体验不那么困难，挫败感不那么强烈。比如练字之初，有一个极具教学经验的老师来帮助你入门，找到适合你学习的方式方法，以及在这个过程中有老师、家长等在旁边鼓励加油，遇到问题，随时能有老师指导帮助，化解情绪，那么你对写字是不是就慢慢有了兴趣呢？

回到本文前面讲学习数学的例子。如果小朋友的家长或者小学低年级时的数学老师可以给孩子足够的针对性引导和鼓励，让他能够相对容易的理解算术的概念、克服数学恐惧并且能够取得一定成绩，考过几次90分以上。那么之后的数学学习就不至于那么艰难。

那么，兴趣有没有可能与生俱来？也就是说，对某个技能可以从没接触而就一见钟情，并游刃有余。我个人觉得，天赋这东西应该是存在的，即不用学或者稍微学习，就能把某种事情做得好到超过大多数人。如个别人天生具有的音乐、数学、写字、运动上的天赋。但追根溯源，这些天赋总是与幼儿时的某种环境有联系。例如音乐世家的孩子容易出音乐天才，小时候数学好的人很容易喜欢上编程等。不过，假如某孩子天生特别喜欢画画，但父母却不给他任何涂鸦的机会，或者对他要求特别高，画得不满意就破口大骂，那么他将来就很难在画画上有所发展。也就是说，即使存在某种技能上的天赋，如果初学体验不佳，也会造成兴趣丧失，进而技能天赋丧失。

总之，在接触学习时，有了一些辅助条件的帮助，让初体验感觉不错，那么我相信让自己对某事产生兴趣，并持续爱好它，就变得比较容易了。

文章来自：程杰，出版《大话设计模式》、《大话数据结构》等。
本文收录时略有改动。